MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964708512 · doi:10.1139/x03-235

Xylophagous insect species composition and patterns of substratum use on fire-killed black spruce in central Quebec

2004· article· en· W1964708512 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Michel Saint‐Germain, Pierre Drapeau, Christian Hébert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBark (sound)EcologyBlack spruceBiologyBorealHabitatTaigaLonghorn beetlePredationInsect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several xylophagous insect species have adapted to recurrent fires in boreal forests and use high-quality habitats created by these disturbances. To characterize the xylophagous insect assemblages of fire-killed black spruce and their patterns of substratum use, eighty-four 40 cm long bole segments were cut in 2000 and 2001 according to tree diameter, segment height, and fire severity criteria in a 1999 burn in the Grands-Jardins provincial park, Quebec, Canada. The segments were suspended in rearing cages, and neonates were collected until November 2001. The cerambycid Mono chamus scutellatus (Say) and the scolytids Dryocoetes affaber (Mann.) and Polygraphus rufipennis (Kirby) were the most common beetles collected. For all common taxa, more neonates emerged from larger-diameter trees. Few neonates emerged from the upper parts of the trees, and none of the species were specialist of the upper parts of the tree. Fire severity had a drastic effect, and heavily charred trees yielded very few insects. The effect of fire severity on insect colonization density varies widely among tree species. This effect may be linked to varying bark thickness and to bark's insulating potential against water loss during the fire. The host's vigor before its death, measured from growth rings of the last 10 years, had a positive effect on cerambycid emergence, but no effect on scolytids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207