MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964709392 · doi:10.1016/s0924-9338(13)76308-9

1230 – Selective Attention And Cognitive Decline In Institutionalized Elderly

2013· article· en· W1964709392 sur OpenAlexaboutno aff
R. Almeida, M. Marques, Helena Espírito‐Santo, Sara Moitinho, Vanessa Vigário, Inês Torres Pena, Joana Matreno, Fátima Rodrigues, Eliana Antunes, Maria Dulce Simões, Álvaro Afonso Marques Costa, A.R. Correia, Alexandre Pimentel, V. Alves, Tárcio Amancio do Nascimento, M. Costa, M. Tomaz, L. Caldas, Luan Oliveira Ferreira, Sónia Simões, Sónia Guadalupe, Laura Lemos, Fernanda Daniel

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroop effectPsychologyGeriatric Depression ScaleCognitionAudiologyAnxietyMontreal Cognitive AssessmentClinical psychologyPsychiatryMedicineDepressive symptomsCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction When cognitive decline (CD) is present, attention is one of the impaired mental functions. CD is also associated with anxious/depressive symptoms and with some demographic variables, particularly, age. Objectives Investigate the associations between selective attention (Stroop Test: Stroop_Word, Stroop_Color, Difference between Stroop_Word and Stroop_Color, Stroop Ratio_Word, Stroop Ratio_Color and Difference between Stroop Ratio_Word and Stroop Ratio_ Color) and CD (Montreal Cognitive Assessment/MoCA) in institutionalized elders; explore the predictive value of Stroop variables for CD, controlling anxious/depressive symptoms and sociodemographic variables. Methods 140 institutionalized elders (mean age, M = 78.4, SD = 7.48, range = 60-97) voluntarily answered to sociodemographic questions, the MoCA, the Geriatric Anxiety Inventory/GAI, the Geriatric Depression Scale/GDS and Stroop test. Results 73 elders (52, 1%) had CD. Dichotomized MoCA was associated with Stroop_Word, Stroop_Color, Stroop Ratio_Word, Stroop Ratio_Color, GDS and the sociodemographic variable schooling × profession. Age and education were not tested, since MoCA was stratified according to those variables. GDS, Stroop Ratio_Word and Stroop Ratio_Color showed to predict CD. Conclusions There was an association between Stroop_Word, Stroop_Color, Stroop Ratio_Word and Stroop Ratio_Color and CD, confirming that selective attention is smaller when the elderly reveal CD. GDS and CD were, also, associated. However, there was no association between MoCA dichotomized and differences between the correct answers (Stroop_Word and Stroop_Color) and Ratios (Stroop Ratio_Word and Stroop Ratio_Color). Selective attention and depressive symptoms predicted CD. It would be important to intervene through cognitive rehabilitation with the elders to improve their attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207