MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964720946 · doi:10.1002/smll.200700155

Nanorod Heterostructures Showing Photoinduced Charge Separation

2007· article· en· W1964720946 sur OpenAlexafffund
Sandeep Kumar, Marcus Jones, Shun S. Lo, Gregory D. Scholes

Notice bibliographique

RevueSmall · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHeterojunctionNanorodMaterials sciencePhotoinduced charge separationNanocrystalPhotoluminescenceSemiconductorBand gapNanotechnologyOptoelectronicsCharge carrierNanoscopic scaleCharge (physics)PhotocatalysisArtificial photosynthesisChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Size- and shape-dependent property modifications of semiconductor nanocrystals have been a subject of intense interest because of their potential for future engineering devices. The bandgap and related optical-property tuning of these materials are mainly governed by the nature of their band edges. In addition, fusing one type of nanocrystal over another enables further control of material properties that are dependent on the relative alignments of their energy levels. On a molecular scale, the synthesis of supramolecular compounds has inspired advances in theories for photoinduced charge transfer. Heterostructured nanocrystals potentially provide a nanoscale analog of such systems. A method for preparing heterostructured nanocrystals of complex morphologies showing photoinduced charge separation is presented. It is shown that the energy and lifetime of the charge-transfer photoluminescence band can be tuned by changing the relative alignment of band edges in CdSe/CdTe heterostructure nanorods. The long-lived charge transfer states in these type II semiconductors may make them attractive for photovoltaic applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207