MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1964735808 · doi:10.5430/jnep.v4n5p136

Nurse practitioners’ attitudes to nutritional challenges dealing with the patients’ nutritional needs and ability to care for themselves in a fast track program

2014· article· en· W1964735808 sur OpenAlexvenueno aff
Jytte Graarup, Preben Ulrich Pedersen, Merete Bjerrum

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingContext (archaeology)Medical nutrition therapyMedicineFocus groupIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Nutrition plays an important role to the success of fast track programs, but under nutrition are still reported. Nutritional care seems to be a low priority among nurses even though it is well-known that insufficient nutrition has severe consequences for the patients. The aim is to report to what extent a training program has made Nutritional Nurse Practitioners aware of the nutritional care for short-term hospitalized patients, and how they deal with patients’ nutritional needs and ability to provide self-care in the context of a fast track program. Methods : Deductive content analysis was used to analyse data from four focus group interviews. Sixteen Nutritional Nurse Practitioners from either medical or surgery wards participated. The Nutritional Nurse Practitioners were inter- viewed twice. The interviews were recorded and verbally transcribed. Results: In the Nutritional Nurse Practitioners’ opinion nutritional care is as important as any other treatment. Nutritional care should be planned with the patients to stimulate the patient to be active during admission and after discharges. Therefore, information and guidance to the patients and their relatives about nutrition is essential. It seems to be difficult for the Nutritional Nurse Practitioners to focus on nutritional care when it comes to everyday. Firstly due to time constraints and secondly higher priority is given to tasks delegated by the physician. Conclusions: Despite Nutritional Nurse Practitioners are responsible for nutritional care and possess knowledge and skills to care for patients at nutritional risk, they find it challenging to handle nutritional problems. They do not explicitly pay attention to patients on fast track programs, but give higher priority to tasks delegated by the physician. This priority and the fact that Nutritional Nurse Practitioners find it difficult to exemplify evidence-based nursing interventions for specific nutritional problems, makes the nursing profession imperceptible to patients, relatives and healthcare professionals as a resource within its own area of responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→