MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964749116 · doi:10.1118/1.2961512

SU‐GG‐I‐114: Detector Characterization of a New Flat‐Panel Imager: Prospects for Image Quality Improvement in Fluoroscopy and Cone‐Beam CT

2008· article· en· W1964749116 sur OpenAlexaff
Noor Mail, D Moseley, Jeffrey H. Siewerdsen, David A. Jaffray

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetective quantum efficiencyOpticsOptical transfer functionFlat panel detectorImage qualityDetectorDot pitchLinearityPhysicsImage sensorCone beam computed tomographyX-ray detectorFluoroscopyImage resolutionNuclear medicinePixelMaterials scienceMedicineRadiologyComputer scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To characterize the imaging performance of a new flat‐panel‐imager (FPI) with respect to metrics such as detector gain, linearity, lag, modulation transfer function (MTF), noise‐power spectrum (NPS), and detective quantum efficiency (DQE) and to evaluate its potential application in fluoroscopy and cone‐beam CT for radiation therapy guidance. Method and Materials: The detector examined was a Trixell (Pixium 4343RF) indirect‐ FPI with a 2881×2880 array of 0.143×0.143 mm 2 pixels, 43×43 cm 2 FOV and a 0.06 mm thick CsI:Tl x‐ray converter. The FPI was operated at a frame rate 3 fps. Gain, linearity and NPS were calculated using gain‐corrected flood images. MTF was measured using an edge‐spread function method. DQE was calculated from the measured MTF and NPS. Image lag was characterized as a function of incident exposure. NPS, MTF, DQE and lag were compared with a FPI design (Perkin Elmer RID1640) currently employed in image‐guided radiotherapy. Results: The dark current stabilizes after 30 minutes. The detector has high gain and linearity with R 2 ∼1. The 50% MTF was achieved at 1.51 and 0.91 lp/mm at 120 kVp for Trixel and Perkin Elmer (PE) FPI, respectively. The spatial resolution was limited by the focal spot size. The NPS(f) is found lower than the PE at 120 kVp for the same pixel saturation. The DQE is calculated 55 and 34% at 1.25 lp/mm for Trixel and PE, respectively. The first frame lag is 7 times lower than Perkin Elmer for the same pixel saturation at 120 kVp. Radiographic images of a head phantom show high contrast and spatial resolution. Conclusion: Imaging performance metrics (in particular, the high linearity, low lag, and high DQE(f)) suggest a significant improvement for the Trixell FPI and strongly support potential application of this detector for fluoroscopy and cone‐beam CT. Research sponsored by Elekta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207