MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964754293 · doi:10.1115/icone17-75601

Heat Transfer Assessment of Calandria Tube Enhancement Design Options

2009· article· en· W1964754293 sur OpenAlexaffabout
Daniel M. Hobbs, Allan M. Freeburn, Richard C. Scrannage, Farshad Sani, Glenn Harvel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoss-of-coolant accidentNuclear engineeringHeat transferCoolantHeat sinkMaterials scienceHeat exchangerDecay heatTube (container)Environmental scienceMechanical engineeringMechanicsEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The moderator in the Calandria of a CANada Deuterium Uranium (CANDU) reactor serves as a backup heat sink in a Loss of Coolant Accident (LOCA) combined with a Loss of Emergency Coolant Injection (LOECI) accident scenario. This requires that the heat from the fuel be transferred through the ballooned/sagged Pressure Tube and the contacted Calandria Tube (CT) to the moderator. Increasing the heat transfer to the moderator will enhance the safety of the reactor by increasing the margin to Calandria Tube Rupture and ensuring the fuel is cooled. Conceptual designs were assessed to determine their potential for increasing heat transfer to the moderator in accident scenarios. Three different design options for a CT have been investigated using numerical simulation techniques. The CT design options include fins or ribs of different sizes and combinations. The fins and ribs provide improved heat transfer. Analyses results have shown that the design options yield an increased heat transfer with a minimal impact on moderator flow. The analysis has determined that the ribbed design option is superior in terms of heat transfer enhancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207