Prevalence of Annexin A5 Resistance in Children and Adolescents with Rheumatic Diseases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The underlying mechanism(s) by which antiphospholipid antibodies (aPL) result in thrombosis remains poorly understood. A significant body of evidence has evolved to support the hypothesis that antibody-mediated disruption of an annexin A5 anticoagulant shield may play a role in the pathogenesis; this proposed mechanism has not been previously studied in children. METHODS: We investigated the association between aPL and resistance to annexin A5 anticoagulant activity in 90 children with a variety of rheumatic diseases using a novel mechanistic assay, the annexin A5 resistance assay (A5R). RESULTS: Patients with a diagnosis of primary aPL syndrome, systemic lupus erythematosus, and mixed connective tissue disease demonstrated lower mean A5R levels (p = 0.030), higher prevalence of positive aPL (p < 0.001), and more thrombotic events (p = 0.014) compared to those with other diagnoses. Patients with persistently positive aPL had significantly lower mean A5R compared to patients with no aPL (mean A5R = 203% ± 44% vs 247% ± 35%; p < 0.001), whereas patients with transient aPL did not. Patients with thrombosis had lower A5R levels compared to those without thrombosis (mean A5R = 207% ± 36% vs 237% ± 46%; p = 0.048). CONCLUSION: Children and adolescents with rheumatic diseases and persistent aPL have reduced annexin A5 anticoagulant activity, whereas transient, nonpathogenic aPL have less effect on annexin A5 activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».