MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964778248 · doi:10.1080/13554790600586241

Preservation of Emmert's Law in a Visual Form Agnosic

2006· article· en· W1964778248 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurocase · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Size constancy was investigated in DF, a patient with visual form agnosia, using a technique based on Emmert's law of visual after-images. DF was first given a task in which she was asked to indicate the distance of a vertical surface and a task where she had to estimate the width of a series of squares (widths ranging from 5 cm to 35 cm) placed at varying distances and having a constant visual angle. In the distance estimation task, DF greatly overestimated the distance of the vertical surface placed in front of her. DF also had great difficulty performing the size estimation task. DF then performed a task in which she stared at a bright 5 cm square for a brief period of time at a distance of 30 cm followed by the presentation of a vertical surface which varied in distance and was asked to indicate the width of the after-image either verbally or manually. DF's after-images conformed to the size-distance relationship predicted by Emmert's law--as the distance of the vertical surface increased her perception of the size of the after-images also increased. These data demonstrate that although DF is rather impaired in tasks that require explicit estimates of size and distance, at some level, DF must have relatively intact size constancy mechanisms given that her estimates of the width of the after-image conform to Emmert's law. Thus, the processes underlying explicit judgements of size and distance appear to differ from those underlying the size and distance scaling of after-images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle