Odd electron diffraction patterns in silicon nanowires and silicon thin films explained by microtwins and nanotwins
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Odd electron diffraction patterns (EDPs) have been obtained by transmission electron microscopy (TEM) on silicon nanowires grown via the vapour-liquid-solid method and on silicon thin films deposited by electron beam evaporation. Many explanations have been given in the past, without consensus among the scientific community: size artifacts, twinning artifacts or, more widely accepted, the existence of new hexagonal Si phases. In order to resolve this issue, the microstructures of Si nanowires and Si thin films have been characterized by TEM, high-resolution transmission electron microscopy (HRTEM) and high-resolution scanning transmission electron microscopy. Despite the differences in the geometries and elaboration processes, the EDPs of the materials show great similarities. The different hypotheses reported in the literature have been investigated. It was found that the positions of the diffraction spots in the EDPs could be reproduced by simulating a hexagonal structure with c/a = 12(2/3)(1/2), but the intensities in many EDPs remained unexplained. Finally, it was established that all the experimental data, i.e. EDPs and HRTEM images, agree with a classical cubic silicon structure containing two microstructural defects: (i) overlapping Σ3 microtwins which induce extra spots by double diffraction, and (ii) nanotwins which induce extra spots as a result of streaking effects. It is concluded that there is no hexagonal phase in the Si nanowires and the Si thin films presented in this work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle