MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964796969 · doi:10.5430/wje.v4n5p31

A Comparative Study of Language Instructional Delivery System between Nursery Schools in Rural and Urban Areas in Osun State

2014· article· en· W1964796969 sur OpenAlexvenueno aff
Cecilia Omobola Odejobi

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumRural areaPopulationPre schoolMathematics educationLocal government areaGovernment (linguistics)GeographyMedical educationPsychologyLocal governmentPedagogyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study compared the language instructional delivery system between the nursery schools in rural and urban areasin Osun state. The population consisted of all the nursery school teachers in Osun state. Proportionate randomsampling was used to prune down the population. In all 130 nursery school teachers, 68 in urban areas and 62 in ruralareas served as respondents of the study selected from 30 nursery schools located in rural and urban areas. Aresearcher made instrument named Teachers’ Questionnaire (TQ) was designed for data collection. Thequestionnaire was validated before use and the reliability coefficient yielded 0.85 which is significant at 0.05 level ofsignificance. Data were analysed statistically using t-test analysis and percentages. Findings showed that there wasno significant difference between the methods adopted for implementing language curriculum in nursery schoolslocated in both rural and urban areas. A significant difference existed between the human resources available innursery schools located in both rural and urban areas. It was also found out that there was no curriculum for Yorùbálanguage in most of the nursery schools visited. The study concluded with recommendations for both proprietors ofnursery schools in rural and urban areas to improve on their present standard in terms of teaching personnel,instructional resources and teaching/learning process, nursery school teachers and the three-tiers of government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207