Spatio‐temporal responses in the visual cortex evoked from first‐ and higher order thalamic nuclei in tree shrews: a voltage sensitive dyes study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose The primary visual cortex (V1) received its main thalamic drive from the lateral geniculate nucleus (LGN) through layer IV. In contrast, projections from the pulvinar end in layer I, suggesting that pulvinar exerts a diffuse modulatory influence on V1 activity. However, pulvinar projections to extrastriate areas (XC) mostly terminate in layer IV, suggesting that they provide a driver input to XC areas. Thus, one would expect the spatio‐temporal responses evoked by pulvinar activation to be different in striate and XC areas, reflecting the different connectivity pattern (driver vs modulator). We thus measured the spatiotemporal dynamics of voltage sensitive dyes activation in the visual cortex following thalamic electrical stimulation. Methods Tree shrews were anesthetised and bilateral craniotomies were made on the visual cortex. RH1691 was used to stain the cortex. Stimulating electrodes were placed in LGN and pulvinar. Results Stimulation of LGN induced fast and local responses in V1, which propagated to XC and contralateral cortex. The temporal profile of the responses was transient and monophasic in V1, and generally bimodal or tonic in XC. Stimulation of pulvinar induced fast and local responses in XC, followed by activation in V1 and contralateral cortex. The propagated waves in V1 were weak in amplitude and diffuse. Co‐stimulating pulvinar and LGN produced responses that were weaker than the sum of the responses evoked by the independent stimulation of LGN and pulvinar, even when pulvinar stimulation did not produce any responses in V1. Conclusion The pulvinar can exert a modulator influence in cortical processing of LGN inputs while it mainly provides driver inputs to XC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».