MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964812476 · doi:10.1109/taslp.2014.2303296

Application of Deep Belief Networks for Natural Language Understanding

2014· article· en· W1964812476 sur OpenAlexaff
Ruhi Sarikaya, Geoffrey E. Hinton, Anoop Deoras

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Audio Speech and Language Processing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep belief networkArtificial intelligenceComputer scienceSupport vector machineBoosting (machine learning)Artificial neural networkMachine learningDeep learningPrinciple of maximum entropyBackpropagationPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applications of Deep Belief Nets (DBN) to various problems have been the subject of a number of recent studies ranging from image classification and speech recognition to audio classification. In this study we apply DBNs to a natural language understanding problem. The recent surge of activity in this area was largely spurred by the development of a greedy layer-wise pretraining method that uses an efficient learning algorithm called Contrastive Divergence (CD). CD allows DBNs to learn a multi-layer generative model from unlabeled data and the features discovered by this model are then used to initialize a feed-forward neural network which is fine-tuned with backpropagation. We compare a DBN-initialized neural network to three widely used text classification algorithms: Support Vector Machines (SVM), boosting and Maximum Entropy (MaxEnt). The plain DBN-based model gives a call-routing classification accuracy that is equal to the best of the other models. However, using additional unlabeled data for DBN pre-training and combining DBN-based learned features with the original features provides significant gains over SVMs, which, in turn, performed better than both MaxEnt and Boosting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations460
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Audio Speech and Language ProcessingMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207