MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964824101 · doi:10.4141/s00-016

Spatial dependence of soil organic carbon mass and its relationship to soil series and topography

2001· article· en· W1964824101 sur OpenAlexfundvenueno aff
D. W. Bergstrom, Carlos M. Monreal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesManitoba HydroWestco FertilizersManitoba Rural Adaptation Council
Mots-clésSoil waterSoil seriesLandformSoil scienceEnvironmental scienceHydrology (agriculture)DrainageTillageSoil carbonSoil horizonSpatial variabilityGeologySoil classificationGeomorphologyMathematicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concern about the global increase in atmospheric CO 2 has focussed attention on C sequestration in soil and the influence of management practices on soil organic C (OC) stocks. Evaluation of management practices is required at scales comparable to farm management units, which encompass heterogeneous soils and different landforms. The objectives of this study were to describe the spatial dependence of soil OC mass in two adjacent fields with contrasting tillage practices on Black Chernozemic soils using geostatistics and relate it to topographic features and soil series. Mass of OC was measured for a surface layer, the A horizon and solum. The spatial dependence of OC mass was at a scale commensurate with topographic variation. Spatial analysis generally corroborated description of the sampling site by soil series, which represented differences in drainage as influenced by slope-position and redistribution of water across the landscape. Soil series alone or grouped by drainage class, therefore, provided a framework by which to stratify the site for evaluation of effects of tillage practice on OC mass and extrapolation of results to comparable sites within the same landscape. Key words: Carbon sequestration, drainage class, scale, soil series, topography

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207