MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964825037 · doi:10.1177/0333102412462640

The locus of flicker adaptation in the migraine visual system: A dichoptic study

2012· article· en· W1964825037 sur OpenAlexafffund
Michel Thabet, Frances Wilkinson, Hugh R. Wilson, O Karanovic

Notice bibliographique

RevueCephalalgia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFlickerMonocularContrast (vision)AudiologyMigraineVisual cortexAdaptation (eye)Stimulus (psychology)NeuroscienceMedicinePsychologyCognitive psychologyArtificial intelligenceComputer scienceAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Flickering light has been shown to sensitize the migraine visual system at high stimulus contrast while elevating thresholds at low contrast. The present study employs a dichoptic psychophysical paradigm to ask whether the abnormal adaptation to flicker in migraine occurs before or after the binocular combination of inputs from the two eyes in the visual cortex. METHODS: Following adaptation to high contrast flicker presented to one eye only, flicker contrast increment thresholds were measured in each eye separately using dichoptic viewing. RESULTS: Modest interocular transfer of adaptation was seen in both migraine and control groups at low contrast. Sensitization at high contrast in migraine relative to control participants was seen in the adapted eye only, and an unanticipated threshold elevation occurred in the non-adapted eye. Migraineurs also showed significantly lower aversion thresholds to full field flicker than control participants, but aversion scores and increment thresholds were not correlated. CONCLUSIONS: The results are simulated with a three-stage neural model of adaptation that points to strong adaptation at monocular sites prior to binocular combination, and weaker adaptation at the level of cortical binocular neurons. The sensitization at high contrast in migraine is proposed to result from stronger adaptation of inhibitory neurons, which act as a monocular normalization pool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCephalalgiaMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207