MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964830849 · doi:10.1093/shm/hkj006

‘Why Don't they Get It?’ Talk of Medicine as Science. St Luke's Hospital, Panniqtuuq, Baffin Island

2006· article· en· W1964830849 sur OpenAlexafffundabout
Frank Tester, Paule McNicoll

Notice bibliographique

RevueSocial History of Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésAntipathyAdmirationResistance (ecology)ColonialismRelation (database)ConsciousnessMandateYesterdaySociologyPsychologyPsychoanalysisLawPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using diaries, clinical notes and other sources, this contribution explores interactions between Dr J. A. Bildfell and Inuit at Panniqtuuq, Baffin Island, in 1933 and 1934. The article comprises a record of conflict, with two cultures colliding over the provision of health care. Scientific and technological advances in medicine were perceived by Bildfell as possessing the potential to address many of the problems diagnosed among Inuit. However, there was strong resistance to his practices. Bildfell was therefore caught between the promise and potential of his profession and a suppressed admiration for local belief-systems. The paper highlights Inuit resistance, particularly in relation to childbirth. In addition, Bildfell's writings are used to reveal how the construction of the 'other' can be understood as a heuristic device to explain antipathy to the introduction of western medicine. In the longer term, the latter imbedded itself into Qallunaat (non-Inuit)-Inuit relations. The paper also shows that colonial styles of rule are relevant to an appreciation of the foundation of post-colonial challenges to medical science and the consciousness that continues to follow professionals working in cross-cultural settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial History of MedicineMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207