Inflammatory bowel disease and African Americans: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammatory bowel disease (IBD) is comprised of Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC). There are conflicting reports on whether African Americans have a more severe disease course, presentation, and more frequent extraintestinal manifestations (EIM). We examined the precise nature of this relationship by conducting a systematic review. METHODS: Using predefined inclusion criteria we searched multiple healthcare databases and Grey literature. Eight reports met the inclusion criteria. Using the parameters as defined in the Montreal classification and the presence or absence of EIM, we compared IBD in African Americans and Caucasians. RESULTS: Over 2000 IBD cases were pooled from 8 reports with African Americans comprising 17%. African Americans and Caucasians had similar distribution of types of IBD, with CD being more common than UC in both groups (CD 76% versus 68% and UC 24% versus 32%, respectively). With respect to CD, both groups presented with nonstricturing and nonpenetrating disease behavior (55% versus 41%) more frequently and had similar rates of ileocolonic disease location (42% versus 38%), and presence of perianal disease (26% versus 29%). In UC patients, proctitis was the most frequent initial presentation in both races. Joint complications were the most frequent EIM in both African Americans (52%) and Caucasians (60%). CONCLUSIONS: This study dispels the commonly held views that African Americans with IBD generally have more colonic disease, more severe disease behavior, and more perianal disease than Caucasians. African Americans also have similar variety and frequency of EIMs as compared to Caucasians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».