MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1964854753 · doi:10.1088/0031-9155/57/21/n377

The performance of an optical cone-beam CT scanner adapted for radiochromic film dosimetry

2012· article· en· W1964854753 sur OpenAlexaff
Steven Babic, Kevin Jordan

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreHealth Sciences CentreWestern UniversitySunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsScannerMaterials scienceStray lightDosimetryIrradiationBeam (structure)PhysicsNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary purpose of this study was to evaluate commercial optical cone-beam computed tomography (CBCT) scanners as devices for reading EBT2 radiochromic film. A secondary objective was to implement a spatial correction for stray light present within optical CBCT systems. Square (12.7 × 12.7 cm²) EBT2 films were positioned vertically in the middle of a small water-filled tank, co-linear with the central beam axis of a 12 MeV electron beam. A total dose of 4.0 Gy was delivered at depth of 3.0 cm. Films were imaged prior to irradiation and 24 hours post-irradiation. Two different models of scanners, Vista15™ and Vista10™, were used to read out the irradiated films. In the Vista15™ scanner, residual light scatter was corrected for using: 1) a single vertical slot array and 2) a slot pair array that produced a vertical fan beam of light. Vista10™ was modified to have a smaller acceptance angle of scattered light and further corrections for residual scatter were made using a multiple slot array. With these different geometries, composite 'open field' and 'shadow field' images were generated and processed to create 'glare-free' pre and post-irradiation film images respectively, from which the net optical density (OD) was calculated. Results were compared against the open light field measurement in which no correction for stray light was made. Using the above scanners, EBT2 films were additionally read out to obtain 12 MeV electron and 6 MV photon percentage depth doses. By correcting for stray light it was found that the central-axis change in the net OD increased particularly in the 12 MeV electron build-up region and at the depth of maximum dose (d(max) = 3.0 cm) where light transmission is lowest. In the open light field measurement acquired with the Vista15™ scanner the net OD was 0.87 +/-0.02. Using single vertical slot array geometry to correct for stray light, the net OD was 0.94 +/-0.02, while with the slot pair array the net OD was 0.99 +/-0.02. For the same film read out with the 'modified' Vista10™ scanner and corrected for scattered light using the multiple slot array technique, a maximum net OD of 1.30 +/-0.02 was obtained. This latter value is comparable to published data obtained with EBT2 film read out with a spectrophotometer. For 12 MeV electron and 6 MV photon percentage depth doses measured with EBT2 film, agreement with thimble ion chamber measurements is shown. The results demonstrate that accurate radiochromic film densitometry can be achieved with optical CBCT scanners and slot array masks that correct for spatially varying stray light within these devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→