MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964856587 · doi:10.1038/sj.bjp.0707486

Cannabinoid CB<sub>2</sub> receptors in the gastrointestinal tract: a regulatory system in states of inflammation

2007· review· en· W1964856587 sur OpenAlexaff
Karen L. Wright, Marnie Duncan, Keith A. Sharkey

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pharmacology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammationCannabinoid receptor type 2Cannabinoid receptorGastrointestinal tractReceptorCannabinoidMedicineEndocannabinoid systemImmune systemImmunologyMotilityPharmacologyBiologyInternal medicineAgonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emerging potential for the cannabinoid (CB) system in modulating gastrointestinal inflammation has gained momentum over the last few years. Traditional and anecdotal use of marijuana for gastrointestinal disorders, such as diarrhoea and abdominal cramps is recognized, but the therapeutic benefit of cannabinoids in the 21st century is overshadowed by the psychoactive problems associated with CB1 receptor activation. However, the presence and function of the CB2 receptor in the GI tract, whilst not yet well characterized, holds great promise due to its immunomodulatory roles in inflammatory systems and its lack of psychotropic effects. This review of our current knowledge of CB2 receptors in the gastrointestinal tract highlights its role in regulating abnormal motility, modulating intestinal inflammation and limiting visceral sensitivity and pain. CB2 receptors represent a braking system and a pathophysiological mechanism for the resolution of inflammation and many of its symptoms. CB2 receptor activation therefore represents a very promising therapeutic target in gastrointestinal inflammatory states where there is immune activation and motility dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PharmacologyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207