Latex allergy in children with oesophageal atresia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Latex allergy is frequently found in children and patients with spina bifida and urogenital abnormalities and have been considered at risk for latex sensitization. The aim of the study was to evaluate the incidence of latex sensitization in patients with oesophageal atresia and undergoing three or more surgical procedures and to identify possible risk factors in the process of latex sensitization. METHODS: A total of 20 patients were analysed: 19 boys and one girl. The oesophageal atresias were as follows: type I in three children, type II in two and type III in 15 children. Surgical and anaesthetic procedures, intensive care management, age, type of oesophageal atresia, associated congenital malformations, Waterston and Montreal prognostic classifications were considered as risk factors that may be implicated in the process of sensitization. RESULTS: Five patients (25%) were considered sensitized to latex (group 1) and 15 (75%) nonsensitized (group 2). Among the five sensitized patients, three reported clinical reactions to latex, while the other two presented only specific IgE sensitization. The number of operations, the total hours of surgery, the number of drainages, the total days of drainage, the total days of central venous catheter were significantly greater in group 1 than in group 2. Both of the highest risk oesophageal atresia classes (Waterston C and Montreal II) were related to latex allergy. CONCLUSIONS: Oesophageal atresia, especially in cases of prolonged management, must be considered as a risk for the development of latex allergy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».