Psychological Resilience to Suicide Ideation Among Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We investigated associations between suicide ideation and a set of potential risk and resiliency factors in a heterogeneous sample of 107 older adults (mean age = 81.5 years, SD = 7.7 years; range, 67 to 98 years; 76% female) recruited in community, residential, and healthcare settings. Participants completed the Geriatric Suicide Ideation Scale (GSIS; Heisel & Flett, 2006 Heisel, M.J. and Flett, G.L. 2006. The development and initial validation of the Geriatric Suicide Ideation Scale. The American Journal of Geriatric Psychiatry, 14: 742–751. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) and measures of depression, perceived physical health problems, domains of psychological well-being, perceived meaning in life, and indices of social network and of religious affiliation and observance. The main findings indicated that suicide ideation was associated positively with depression and with number of self-reported physical health problems and negatively with domains of psychological well-being including positive relations with others and self-acceptance, and with perceived meaning in life. Hierarchical multiple regression analyses indicated that the resiliency factors in general, and perceived meaning in life in particular, explained significant added variance in suicide ideation over and above measures of mental and physical health problems. These findings suggest potential value in attending to both suicide risk and resiliency when assessing late-life suicide ideation and when developing interventions for older adults at risk for suicide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».