MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964864399 · doi:10.1136/ebn.6.2.64

Learning to live with early stage dementia involved a continuous process of adjustment that comprised 5 stages

2003· letter· en· W1964864399 sur OpenAlexaboutno aff
Sue Hall

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2003
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrospectionDementiaPsychologyMedicineGynecologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Werezak L, Stewart N. Learning to live with early dementia. Can J Nurs Res2002 ; 34 : 67 –85. [OpenUrl][1][PubMed][2] QUESTION: How do older adults learn to live with early stage dementia? Grounded theory. Saskatchewan, Canada. 3 women and 3 men (age range 61–79 y) with a diagnosis of Alzheimer’s disease or related disorder and early stage dementia. All participants lived at home with their spouses. Each person participated in 2 semistructured interviews. Transcripts from the first interviews were analysed using constant comparison, and 5 preliminary categories were identified. During second interviews (1–3 mo later) the author validated and expanded on these 5 categories. A theoretical framework outlined the continuous process of adjusting to early stage dementia, which comprised 5 stages: antecedents , anticipation , appearance , assimilation , and acceptance . Different levels of awareness connected the stages. As participants moved through the stages, their awareness shifted from highly introspective to more outwardly focussed. (1) Antecedents included subprocesses that made it difficult to obtain a … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DCanadian%2BJournal%2Bof%2BNursing%2BResearch%26rft.stitle%253DCan%2BJ%2BNurs%2BRes%26rft.aulast%253DWerezak%26rft.auinit1%253DL.%26rft.volume%253D34%26rft.issue%253D1%26rft.spage%253D67%26rft.epage%253D85%26rft.atitle%253DLearning%2Bto%2Blive%2Bwith%2Bearly%2Bdementia.%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12122774%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=12122774&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F6%2F2%2F64.1.atom

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207