MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964864755 · doi:10.1097/phm.0b013e31823d53cf

Illustrating Child-Specific Linking Issues Using the Child Health Questionnaire

2011· article· en· W1964864755 sur OpenAlexaff
Nora Fayed, Alarcos Cieza, Jerome Bickenbach

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthChild healthMedicineDevelopmental psychologyApplied psychologyPsychologyClinical psychologyFamily medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The publication of the International Classification of Disability, Functioning and Health Children and Youth (ICF-CY) version as a derived classification of the ICF has enabled child health and disability researchers to implement the classification into their work. There is little discussion available in the literature specifically about challenges associated with connecting ICF-CY to child health instruments. The objective of this study was to apply new reflections about linking and previous linking rules to a child-specific instrument using the Child Health Questionnaire as an example. We discovered the importance of knowledge in child health assessment as a linking requisite, issues with linking information about child behavior, the importance of clarifying the vantage point from which one is linking (e.g., child, parent, or family), and the fact that one should carefully consider the true purpose or targets of items before linking them to the ICF-CY, irrespective of the simple language used in the item. Finally, we propose the use of a new not-defined abbreviation to denote items that assess overall child development: not-defined-development (nd-dv).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207