MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964887042 · doi:10.1177/0269216308094561

The impact of a hybrid online and classroom-based course on palliative care competencies of family medicine residents

2008· article· en· W1964887042 sur OpenAlexaffabout
José Pereira, Moné Palacios, Thea Collin, Rob Wedel, Lyle Galloway, Alison D. Murray, Claudio Violato, Jocelyn Lockyer

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of CalgaryChinook Regional HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careObjective structured clinical examinationFamily medicineEducational measurementMedical educationNursingPsychologyCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University of Calgary offers a palliative care course that involves both classroom- and web-based learning for rural-based family medicine residents. This study assessed the impact of the course on palliative care-related competencies for two classes: 2004 and 2005. Instruments were developed to evaluate pre- versus post-course changes in knowledge (15-item quiz), attitudes (12-item survey), self-perceived comfort levels (19-item survey) and skills (3 long Objective Structured Clinical Examination stations (OSCEs), with accompanying standardised score sheets). In all, 16 and 20 residents participated in the 2004 and 2005 classes, respectively. Internal reliability values were acceptable to very good (Knowledge Quiz, Kuder-Richardson 20 = 0.5; Attitude Scale, alpha = 0.68-0.78; OSCE score sheets, alpha = 0.63-0.89; Self-Perceived Comfort Survey, alpha = 0.89-0.92). Inter-rater reliability values of the OSCE score sheets were alpha = 0.87 to 0.92. There was a significant improvement in the pre- versus post-course performances in OSCE 2 for 2004 and 2005 (P = 0.01; P = 0.01; d = 1.42 and 1.94, respectively). Despite statistically insignificant changes in the other OSCEs, acceptable to large effect sizes were noted (d = 0.4-1.34) for OSCE 1 in 2004 and OSCEs 3 in 2004 and 2005. Knowledge improved significantly pre-versus post-course in 2004 and 2005 (t = 4.44 and 8.99; d = 2.29 and 2.24, respectively). Significant improvements and large effect sizes were noted in the comfort scales, but a ceiling effect was noted in the communication subscale. This hybrid course resulted in significant improvements across four domains, knowledge, attitudes, self-perceived comfort scale, and skills, in 2 consecutive classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207