The Process of Whole Person Healing: “Unstuckness” and Beyond
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of the present study was to fully explore the descriptions of patients' experiences of change after receipt of whole systems of complementary and alternative medicine (CAM) treatment. The aim was to develop an understanding of "unstuckness," including characterization of states, processes, and modifying factors. DESIGN: This was a secondary descriptive qualitative analysis, using techniques borrowed from phenomenology and grounded theory. SETTING/LOCATION: Three existent datasets collected at two different universities in the United States and Canada were used in the secondary analysis. PARTICIPANTS: Patients with chronic illnesses (including cancer and multiple nonmalignant conditions) who were treated with different packages of care were interviewed for the primary three studies (n = 76 with over 150 interview sessions). Complete data sets from these participants were used in this secondary analysis. OUTCOME MEASURES/DATA COLLECTION TECHNIQUES: Original transcripts were coded asking specific research questions about the experience of change subsequent to whole systems treatments. RESULTS: Data clearly indicated experiential differences between stuckness, unsticking, and unstuckness. Descriptors and characteristics of each state were identified, as was an initial grounded theory of change or transformation that occurs as an outcome of whole medical systems of CAM. CONCLUSIONS: The results provide preliminary conceptualizations and descriptions of the impact that CAM whole systems interventions may have on the individual' s life courses. This constitutes a first step in the identification, measurement, and evaluation of whole systems outcomes in a clinical setting. The emerging conceptualization of the process from stuckness to transformation may also provide a link between clinical research and systems science theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,036 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».