MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964896818 · doi:10.1159/000055406

Role of Herceptin<sup>®</sup> in Primary Breast Cancer: Views from North America and Europe

2001· review· en· W1964896818 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOncology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOncologyTamoxifenInternal medicinePopulationAdjuvantRegimenClinical trialAdjuvant therapyAsymptomaticTrastuzumabAntiestrogenCancerMetastatic breast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current therapeutic strategies for primary breast cancer aim to provide improvements in outcome with minimal toxicity to the patient. However, annual relapse rates of up to 12 to 13% during the first 10 years after treatment are seen, and although toxicity has been reduced, it remains a problem in a patient population that is largely asymptomatic. Thus, there is a clear need for more effective therapies. Amplification/overexpression of the human epidermal growth factor receptor-2 (HER2) is an early event in the development of a significant proportion of breast tumors. This abnormality has been shown to have a detrimental effect on prognosis, may predict the outcome of therapies such as tamoxifen and anthracyclines, and provides a target for the novel therapy, Herceptin. Herceptin is effective and well tolerated in the metastatic setting, making it an ideal candidate for use in adjuvant breast cancer therapy. This has led to the design of a number of trials that aim to provide conclusive evidence as rapidly as possible that Herceptin is well tolerated and effective in the adjuvant setting while also addressing the question of which regimen provides greatest benefit. This review describes these trials and explains how differences in practice between North America and Europe have influenced trial design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle