MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964906846 · doi:10.1097/00124509-200003000-00003

Relapse of Depression After ECT: A Review

2000· review· en· W1964906846 sur OpenAlexaff
Luc Bourgon, Charles H. Kellner

Notice bibliographique

RevueJournal of Ect · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyDepression (economics)PsychologyDexamethasone suppression testMajor depressive disorderRelapse preventionNortriptylinePsychiatryTRH stimulation testClinical psychologyTreatment-resistant depressionInternal medicineOncologyDexamethasoneMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)HormoneCognitionThyrotropin-releasing hormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relapse of severe depression after successful treatment with electroconvulsive therapy (ECT) continues to be a major problem. We review the literature on relapse after ECT and factors that predict relapse. Early studies showed that the relapse rate was approximately 50% without follow-up treatment and that the majority of these relapses occurred in the first 6 months. More recent studies have found even higher rates in delusional depression and possibly in "double depression." Studies of biological markers as predictors of relapse were examined. Six of nine studies of the dexamethasone suppression test and one study of cortisol hypersecretion show that post-ECT nonsuppressors are at higher risk; although insensitive for diagnostic purposes, this test may be useful, when persistently abnormal, as a predictor of relapse. Studies of the thyrotropin-releasing hormone stimulation test and shortened rapid eye movement sleep latency are inconclusive. Medication resistance pre-ECT has been shown to predict relapse in two studies and highlights the need for more aggressive and effective treatment in this group. Further research into the prediction and prevention of depressive relapse after ECT is needed, and the field anxiously awaits current trials comparing ECT with combination lithium and nortriptyline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EctMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207