MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964909268 · doi:10.1016/s0022-5347(05)67963-3

SERUM PHOSPHATE IN STONE FORMERS: WHAT DOES A LOW SERUM PHOSPHATE LEVEL MEAN?

2000· article· en· W1964909268 sur OpenAlexaff
A. Joel Dagnone, Richard W. Norman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary systemOccultInternal medicineLogistic regressionRisk factorGastroenterologyPhosphateSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Metabolic evaluation is indicated in stone formers to identify and subsequently modify risk factors for nephrolithiasis. Some believe that serum phosphate may be an important indicator of nephrolithiasis risk. We determined whether serum phosphate is an independent risk factor for recurrent calcium stone formation and whether it may be used as an early marker for occult disease, such as hyperparathyroidism. MATERIALS AND METHODS: The charts of all patients with regular long-term stone clinic followup were reviewed. Initial serum phosphate levels were compared with stone recurrence, complications due to stones, initial visit urinary laboratory values and the medical diagnoses made during followup. Unpaired 2-sample t tests, and correlation and logistic regression analyses were performed with statistical significance at p <0.05. RESULTS: Data were available on 51 men and 25 women 22 to 74 years old (mean age 52). Of the patients 50 were recurrent and 26 were single stone formers. Serum phosphate levels were lower in women than in men. No consistent associations existed between initial or future serum phosphate levels and stone recurrence, complications from stones, urinary values or other medical diagnoses made during followup. CONCLUSIONS: Serum phosphate does not appear to be an independent risk factor for urinary tract stone recurrence or complications, or a reliable early predictor of occult disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207