MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964916275 · doi:10.1155/2012/450630

Learning from “Knocks in Life”: Food Insecurity among Low-Income Lone Senior Women

2012· article· en· W1964916275 sur OpenAlexaffabout
Rebecca J. Green-LaPierre, Patricia L. Williams, N. Theresa Glanville, Deborah Norris, Heather Hunter, Cynthia G. Watt

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensDalhousie UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchFood securityPerceptionNova scotiaPopulationGerontologyWork (physics)MedicineEconomic growthSociologyPsychologyEnvironmental healthGeographyEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on earlier quantitative work where we showed that lone senior households reliant on public pensions in Nova Scotia (NS), Canada lacked the necessary funds for a basic nutritious diet, here we present findings from a qualitative study involving in-depth interviews with eight low-income lone senior women living in an urban area of NS. Using a phenomenological inquiry approach, in-depth interviews were used to explore lone senior women's experiences accessing food with limited financial resources. Drawing upon Bronfenbrenner's Ecological Systems Theory, we explored their perceived ability to access a nutritionally adequate and personally acceptable diet, and the barriers and enablers to do so; as well in light of our previous quantitative research, we explored their perceptions related to adequacy of income, essential expenses, and their strategies to manage personal finances. Seven key themes emerged: world view, income adequacy, transportation, health/health problems, community program use, availability of family and friends, and personal food management strategies. World view exerted the largest influence on seniors' personal perception of food security status. The implications of the findings and policy recommendations to reduce the nutritional health inequities among this vulnerable subset of the senior population are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging ResearchMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207