MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964921481

The Protective Function and Section 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

2012· article· en· W1964921481 sur OpenAlexaffabout
Vanessa MacDonnell

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterPolitical scienceDutyState (computer science)ConstitutionLawConstitutional lawContext (archaeology)Law and economicsGovernment (linguistics)Fundamental rightsHuman rightsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is an increasingly common feature of modern constitutional instruments for the state’s “protective function” to be explicitly affirmed in the constitutional text. Thus, in addition to prescribing individual rights that may not be infringed by state actors, the constitutions of Germany, South Africa and the European Union also instruct the state to secure individuals against deprivations of their constitutional interests by non-state actors. This paper considers whether the state’s obligations under the Canadian Charter of Rights and Freedoms might include a similar duty. I explore this question using s 7 of the Charter as a case study. In the context of s 7, the protective function would require the state to secure individuals against deprivations of their interests in life, liberty and security of the person. In many cases, existing law would go a long way toward securing these interests. But where gaps existed, rendering s 7 interests vulnerable to deprivation by non-state actors, the government would be constitutionally obligated to close the gap. This paper concludes that there are compelling reasons for recognizing a constitutional basis for this essential function of the state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207