Certification for Biobanks: The Program Developed by the Canadian Tumour Repository Network (CTRNet)
Notice bibliographique
Résumé
Two core aspects of the discipline of biobanking are biospecimen quality and good governance. Meeting the demands of both sample quality and governance can be challenging, especially in a resource limited environment. Frequently, differences between biobank processes reduce the ability for cooperative action and specimen sharing with researchers. In the Canadian context, we have made an attempt to identify these gaps and have provided a framework to support excellence, initially for tumor biobanks. The Canadian Tumour Repository Network (CTRNet) was established with funding from the Canadian Institute of Health Sciences (CIHR) Institute of Cancer Research (ICR) to foster translational research through improved access to high quality tumour biospecimens. Consistent with this mandate, CTRNet has focused on the establishment and deployment of common standards to harmonize biospecimen quality and approaches to governance. More recently, CTRNet has implemented a certification program to communicate these standards in conjunction with simultaneous exposure to education focusing on the rationale and foundations underlying these standards. The CTRNet certification program comprises registration and certification steps as two linked phases. In the registration phase, launched in November 2011, biobanks are registered into the system and individuals complete an introductory educational module. In the subsequent certification phase, the type of biobank is classified and assigned relevant educational modules and adoption of relevant standards of practice is confirmed through review of documentation including policies and protocols that address the CTRNet Required Operational Practices (ROPs). An important feature of the program is that it is intended for all types of tumor biobanks, so the scope and extent of assessment is scaled to the type of biobank. This program will provide an easily adoptable and flexible mechanism to communicate common standards through education and address both quality assurance and governance across the broad spectrum of biobanks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».