What Makes Reform Work?–School-Based Conditions as Predictors of Teachers’ Changing Practice after a National Curriculum Reform
Notice bibliographique
Résumé
Educational change initiatives, whether they involve the implementation of new policies or curriculum reforms, often fail to reach the level of teachers’ classroom practices. In the search for explanations, numerous studies have either characterized teachers as resistant to change or focused on how schools’ workplace conditions have failed to influence teacher change. This study draws attention to these issues by investigating teachers’ perceptions of the degree to which a national curriculum reform has brought about changes in their teaching. The study also proposes a model of how teachers’ perceptions of school-based conditions (i.e., school leadership, teacher collaboration, and development of school-based curricula) are related to teachers’ general orientations towards change and teachers’ perceptions of change as a result of the reform. The participants were 738 Norwegian teachers in public primary and lower secondary schools, and the data were analyzed using descriptive data, correlation analysis and structural equation modeling (SEM).The results indicate that the overall influence of the reform on teachers’ teaching was moderate. The results also revealed positive relationships between teachers’ perceptions of school-based conditions, teachers’ general orientations towards change and the degree of perceived reform changes in teachers’ teaching. However, a surprising finding is that school leadership and teacher collaboration were only indirectly related to teachers’ perceptions of reform changes, mediated through teachers’ general orientations towards change. The article highlights important relationships between educational reform, school-based conditions and teachers. It also contributes knowledge that is relevant to consider for successful reform of schools and education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».