The Familial Aggregation of the Lesser Variant in Biological and Nonbiological Relatives of PDD Probands: a Family History Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the risk of the lesser variant (or PDD-like traits) in the biological and nonbiological second- and third-degree relatives of PDD probands using a screening questionnaire and to investigate the extent to which the risk of the lesser variant differs according to various characteristics of the proband. METHOD: The sample consists of a series of 34 nuclear families with 2 affected PDD children (multiplex, MPX), 44 families with a single PDD child (simplex, SPX), and 14 families who adopted a PDD child. Data on characteristics of the lesser variant in 1362 biological and 337 nonbiological second- and third-degree relatives were collected from parents by telephone interview and from several maternal and paternal relatives by questionnaire. RESULTS: All components of the lesser variant were more common in biological relatives (BR) than nonbiological relatives (NBR), confirming the familial aggregation of the traits. Proband characteristics associated with an increased risk of the lesser variant in relatives were a higher level of functioning and coming from a MPX family. CONCLUSIONS: These findings on the familial aggregation of the lesser variant suggest that the genes for PDD also confer susceptibility to the lesser variant and that PDD may be a genetically heterogeneous disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».