MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964963480 · doi:10.1176/appi.ps.201200409

Workplace Antistigma Initiatives: A Scoping Study

2013· review· en· W1964963480 sur OpenAlexaff
Cindy Malachowski, Bonnie Kirsh

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Services · 2013
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionStakeholderMental healthPsychologyGrey literatureMedical educationApplied psychologyMEDLINEMedicinePublic relationsNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this scoping study was to identify and describe the principles and characteristics embedded in workplace mental health antistigma initiatives. Research in this area is diffuse and not well synthesized. Therefore, a scoping study is useful in generating a breadth of coverage and identifying all relevant literature on the topic regardless of study design. Results will inform evaluation strategies and can be used to distinguish the effectiveness of particular elements in future research. METHODS: The "York Framework," a five-stage methodological design (with an optional sixth stage) was used as the structure for this study. Eleven peer-reviewed and gray-literature databases were searched (2000-2011), and an extensive Internet review was also conducted. Two reviewers independently reviewed all abstracts to determine study selection. A data chart consisting of key issues and themes was utilized to extract data from the included studies. Preliminary results were used to inform a stakeholder consultation with seven international experts. RESULTS: Twenty-two antistigma interventions were included in the study. Most of the initiatives have appeared in the past four years and across geographic boundaries, reflecting the growing international interest in mental health in the workplace. A large proportion of the interventions utilize educational approaches to reducing stigma, and a substantial number target military personnel. CONCLUSIONS: Stronger evidence for effective practices needs to be established through the use of standardized workplace-specific interventions, reliable and valid evaluation tools, and overall enhanced scientific rigor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0290,025
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric ServicesMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207