MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964967111 · doi:10.1068/a130003p

Being Indigenous in a Non-Indigenous Environment: Identity Politics of the Dogai Ainu and New Indigenous Policies of Japan

2015· article· en· W1964967111 sur OpenAlexaboutno aff
Naohiro Nakamura

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousHomelandEthnic groupSocioeconomic statusPoliticsContext (archaeology)Identity (music)Identification (biology)Government (linguistics)SociologyDiversity (politics)EthnologyGeographyPolitical scienceGender studiesAnthropologyPopulationLawDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author discusses the identities and socioeconomic status of Indigenous people in a non-Indigenous environment, ways to recognize Indigenous belonging statistically, and ethnic policies in a Japanese context, specifically focusing on the Dogai Ainu; that is, the Ainu who left their original homeland of Hokkaido and live elsewhere in Japan. The Japanese Government's 2010 socioeconomic survey of the Dogai Ainu demonstrated a socioeconomic gap between the Dogai Ainu and the majority of the Japanese. This survey also revealed the difficulty of conducting surveys of the Dogai Ainu because, in a non-Indigenous environment, many of them tend to conceal their ethnicity for fear of discrimination and hesitate to participate in surveys. Indigenous peoples in Anglophone countries are increasingly challenging the definition of Indigeneity as imposed by outsiders, and self-identification is becoming an essential component of recognizing Indigenous belonging to reflect the reality and diversity of Indigenous identities. Some countries such as the USA and Canada have also begun using self-identification for enumeration in statistics. The case study of the Dogai Ainu, however, suggests that Indigenous belonging cannot always be recognized by self-identification and Indigenous policies may have to be implemented without comprehensive data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207