MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964990752 · doi:10.1016/j.rser.2014.10.008

Comparing meshless local Petrov–Galerkin and artificial neural networks methods for modeling heat transfer in cisterns

2014· article· en· W1964990752 sur OpenAlexaff
M. Razavi, Alireza Dehghani-Sanij, Mohammadreza Khani, Mohammad Reza Dehghani

Notice bibliographique

RevueRenewable and Sustainable Energy Reviews · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetrov–Galerkin methodCisternArtificial neural networkGalerkin methodApplied mathematicsComputer scienceArtificial intelligenceMathematicsEngineeringFinite element methodStructural engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-term underground cold-water cisterns had been used in old days in the hot and arid regions of Iran. These cisterns provide cold drinking water during warm seasons for local communities. In this paper, the thermal performance of an underground cold-water cistern during the withdrawal cycles in warm seasons is modeled. The cistern is located in the central region of Iran in the city of Yazd. Two approaches are used to model the heat transfer in the mentioned cistern. The first approach is meshless local Petrov–Galerkin (MLPG) method with unity test function and the second approach is artificial neural networks (ANN). For the ANN method, the multi layers perceptron (MLP) feed-forward neural network training by back propagation algorithm is used. Both methods are compared and a good agreement is observed between the MLPG and ANN results. The results show a stable thermal stratification in the cistern throughout the withdrawal cycle. The thermal stratification is linear in lower areas and exponential in upper areas. The exponential trend in the upper area is because of several factors such as: thermal exchange among the upper layers of water and the domed roof, transfer of mass and evaporation due to entry air from the wind towers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenewable and Sustainable Energy ReviewsMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207