MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964996957 · doi:10.1111/j.1523-1739.2008.00922.x

Finding Hope in the Millennium Ecosystem Assessment

2008· article· en· W1964996957 sur OpenAlexaboutno aff
Richard B. Norgaard

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMillennium Ecosystem AssessmentDisciplineQuarter (Canadian coin)Political scienceEnvironmental ethicsEnvironmental resource managementEcosystemGeographyEcosystem servicesEnvironmental planningEcologySociologySocial scienceEnvironmental scienceBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past quarter century, a new scientific activity has emerged: collective assessments by large numbers of scientists from different disciplines combining their expertise to better understand human interrelations with nature and to inform policy. The Millennium Ecosystem Assessment exceeded all such assessments before it in both the breadth of its coverage and the depth of its analysis of socioecological system dynamics. The findings are not encouraging. Nearly all ecosystems are being degraded and will continue to be degraded for decades to come even if policy changes are initiated now. For scientists participating in the assessment, the MA had another disconcerting aspect. It clearly shows that our fragmented, disciplinary knowledges cannot simply be combined to form an understanding of a whole complex system. Counterbalancing the despair of the findings and scientific difficulties of aggregating specialized knowledges, the MA demonstrated the potential of a deliberative democratic approach to grappling with complex problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,021
Communication savante0,0160,035
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0060,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207