MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965007057 · doi:10.1097/opx.0b013e318073c318

A Seven Year Survey of the Contact Lens Prescribing Habits of Canadian Optometrists

2007· article· en· W1965007057 sur OpenAlexaffabout
Craig A. Woods, Deborah Jones, Lyndon Jones, Philip B. Morgan

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensSt. Jerome's UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact lensOrthokeratologyMedicineOptometryOphthalmologyReceiptCornea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Little is known about the contact lens prescribing habits of optometrists in North America. The purpose of this survey was to obtain data on the types of lenses and solutions prescribed by Canadian optometrists. METHODS: One thousand Canadian optometrists were surveyed annually over seven consecutive years (2000 to 2006; n = 7000) on their contact lens prescribing preferences. Each survey requested a range of information about the contact lenses prescribed to the first 10 patients after its receipt. RESULTS: Over this time period, 1008 (14.4%) of the surveys were returned, providing data on 9383 fits. During the seven-year period, the ratio of male:female fits was 1:2 (3123:6217, 43 not reported), with a mean age of 31.3 +/- 13.6 years (range 2 to 82 years). The ratio of new fits to refits was 2:3 (3780:5518, 85 not reported), with 91.3% of all fits being soft contact lenses (SCL). Of the SCL fits, 59.5% were spherical, 28.5% toric, 9.7% multifocal, and 2.3% cosmetic tints. Gas permeable (GP) fits were 46.6% spherical, 18.6% toric, 19.5% multifocal, and 6.6% were for orthokeratology (OK). Over the seven-year period, SCL prescribed for continuous wear (CW) increased from 3.2% to 14.3% between 2000 and 2004 and reduced to 8.1% in 2006, for all fits. The use of mid-water content (MWC) materials decreased from 34.6% to 2.7% and the use of silicone hydrogel (SH) lenses increased from 61.4% to 96.2%, for all CW fits. GP lens continuous wear increased from 0.7% to 30.6% of all GP lens fits by 2006. Daily wear (DW) of SH lenses decreased from 49.6% (2000) to 33.7% (2004) and then increased to 86.1% in 2006, for SH fits. MWC SCL fit on a monthly planned replacement (PR) basis reduced in popularity over the seven-year period (75.0% to 39.9%) and in 2006 more patients were fit overall with SH lenses (42.9%). The use of non-PR SCL declined from 20.5% to 4.5% of all fits. Fitting of low-water content lenses also declined (15.1% to 7.0%). High-water content (5.4% to10.2%) and SH lenses (5.4% to 42.9%) both increased. By 2006, the majority of GP lenses fit were with high Dk (HDK) materials (50.3%). CONCLUSIONS: The preferred contact lens modality for Canadian optometrists appears to be DW SCL, which are replaced monthly. The proportion of lenses used for CW peaked in 2004, with SH SCL being the preferred material. The market share for GP lenses remains relatively unchanged, with an increasing proportion used for OK and CW. The launch of DW SH lenses in 2004 resulted in a marked increase in their reported fits, with a similar effect following the launch of a HDK GP lens material for CW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207