MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965014839 · doi:10.1002/cncr.24682

Prognostic significance of lymph node invasion in patients with metastatic renal cell carcinoma

2009· article· en· W1965014839 sur OpenAlexaff
Giovanni Lughezzani, Umberto Capitanio, Claudio Jeldres, Hendrik Isbarn, Shahrokh F. Shariat, Philippe Arjane, Hugues Widmer, Paul Perrotte, Francesco Montorsi, Pierre I. Karakiewicz

Notice bibliographique

RevueCancer · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphadenectomyLymph nodeRenal cell carcinomaStage (stratigraphy)NephrectomyProportional hazards modelLymphOncologyCancerInternal medicineUrologyPathologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Virtually all staging schemes aimed at predicting the prognosis of surgically treated patients diagnosed with metastatic renal cell carcinoma (MRCC) omit the use of lymph node stage. In the current study, the authors tested the prognostic significance of lymph node stage in patients with MRCC within a population-based cohort of patients treated with cytoreductive nephrectomy to assess whether the inclusion of lymph node stage could improve the accuracy of cancer-specific mortality predictions. METHODS: Within the Surveillance, Epidemiology, and End Results database, the authors identified 1153 patients who were treated with cytoreductive nephrectomy for MRCC, with (negative lymph nodes [N0] vs positive lymph nodes [N1-2]) or without (unknown lymph node stage [Nx]) lymphadenectomy. Of 797 patients treated with lymphadenectomy, 42.9% were found to have lymph node metastases. Kaplan-Meier plots and univariate and multivariate Cox regression analyses tested the statistical significance and the independent predictor status of lymph node stage, Fuhrman grade, tumor size, year of surgery, race, sex, and age in patients who underwent lymphadenectomy at the time of cytoreductive nephrectomy. RESULTS: At 3 years after cytoreductive nephrectomy, the cancer-specific mortality-free rates of N1-2 versus N0 versus Nx patients were 14.4% versus 34.7% versus 34.0%, respectively. Lymph node stage represented the most informative variable and achieved independent predictor status in all multivariate models (P<.001). Consideration of lymph node stage added 3.2% accuracy to other predictors of cancer-specific mortality. CONCLUSIONS: The findings of the current study indicate that lymph node stage should be considered in prognostic models. The TNM staging of MRCC patients also should rely on the stage of locoregional lymph nodes, because the 3-year cancer-specific mortality rates of lymph node-negative and lymph node-positive MRCC patients differ by as much as 20%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207