Stimuli‐responsive cationic terpolymers by RAFT polymerization: Synthesis, characterization, and protein interaction studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The controlled synthesis and characterization of a range of stimuli responsive cationic terpolymers containing varying amounts of N ‐isopropylacrylamide (NIPAM), 3‐(methylacryloylamino)propyl trimethylammonium chloride (MAPTAC), and poly(ethylene glycol)monomethyl methacrylate (PEGMA) is presented. The terpolymers were synthesized using reversible addition‐fragmentation chain transfer (RAFT) polymerization. Compositions of the terpolymers determined using 1 H NMR were in close agreement to the theoretical values determined from the monomer feed ratios. GPC‐MALLS was used to analyze the molecular weight characteristics of the polymers, which were found to have low polydispersities ( M w / M n 1.1–1.4). The phase transitions were studied as a function of PEGMA and NIPAM content using temperature controlled 1 H NMR and turbidity measurements (UV‐Vis). The relationship between thermal stability and the comonomer ratio of the polymers was measured using thermogravimetric analysis (TGA). Protein interaction studies were performed to determine the suitability of the polymers for biological applications. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 46: 4021–4029, 2008
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».