MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965035069 · doi:10.1097/00007632-200307150-00027

Radicular pain after vertebroplasty: compression or irritation of the nerve root? Initial experience with the "cooling system".

2003· article· en· W1965035069 sur OpenAlexaff
Alexis Kelekis, Jean-Baptiste Martin, Thierry Somon, Stephan G. Wetzel, Pierre‐Yves Dietrich, Daniel Ruefenacht

Notice bibliographique

RevueSpine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIrritationLidocaineNerve rootAnesthesiaSurgeryLeakRadicular painDecompressionLumbar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: During vertebroplasty (VP), polymethylmethacrylate (PMMA) may leak into the posterior epidural venus plexus, provoking symptoms ranging from radicular pain to medullar compression. OBJECTIVES: To propose and test the feasibility of a procedure (cooling system) to prevent radicular irritation caused by foraminal PMMA leakage. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Foraminal leak of PMMA, as observed during VP, may lead to radiculalgia. Several mechanisms of nerve root irritation have been proposed. Considering heat or local chemical irritation has led us to treat immediately by local periradicular irrigation with a cooling liquid. METHODS: Four consecutive patients with observed foraminal leakage were treated by local fluid injection. Immediately after observation of a foraminal leak, a 20-gauge Chiba needle was positioned to reach the foramen. Ten cubic centimeters of lidocaine (0.2%) was followed by 100-200 cc of pressurized saline perfusion within 10-20 minutes (cooling system). RESULTS: In all patients with foraminal leakage, no radicular pain existed after application of the cooling system. No complications were observed with its use. CONCLUSION: In presence of a foraminal leakage, the immediate application of a cooling irrigation may protect the root from injury, which is explained by the hypothesis that the main mechanism of injury may be more related to heat or chemical irritation of the nerve than compression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207