MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965038051 · doi:10.4018/jsita.2010040105

Leadership and Processes

2010· article· en· W1965038051 sur OpenAlexaff
M. Gordon Hunter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Strategic Information Technology and Applications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueERP Systems Implementation and Impact
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessOfficerCompetitive advantageEnterprise resource planningPosition (finance)Knowledge managementSenior managementStrategic planningStrategic managementProcess managementResource (disambiguation)Information technologyInformation systemTheme (computing)Strategic leadershipManagementPublic relationsPolitical scienceComputer scienceMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A senior management committee sets the direction for the organization by establishing strategic initiatives. A common theme across all strategic initiatives is the requirement to make management decisions and thus the pre-requisite of possessing the necessary data and information. This manuscript discusses two strategic initiatives relating to the recognition of data and information as a valuable resource. One initiative relates to structure and the establishment of a leadership role, in the form of a Chief Information Officer (CIO) position, to facilitate the exploitation of information technology. Another initiative involves the radical improvement of business processes through the implementation of a cross-functional integrated information system, in the form of an Enterprise Resource Planning (ERP) system. Both of these initiatives of leadership and processes, championed by all the members of the senior management committee, are necessary for the future operation of the business and to contribute to establishing and maintaining competitive advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Strategic Information Technology and ApplicationsMême sujetERP Systems Implementation and ImpactTravaux en français237 207