Olanzapine does not enhance cognition in non-agitated and non-psychotic patients with mild to moderate Alzheimer's dementia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This was an exploratory study of olanzapine as potential treatment for improvement in cognition in patients with Alzheimer's disease without prominent psychobehavioral symptoms. METHODS: Non-psychotic/non-agitated patients (n = 268) with Alzheimer's disease, who had baseline Mini-Mental State Examination (MMSE) scores of 14-26 were randomized to treatment with olanzapine (2.5 to 7.5 mg/d) or placebo for 26 weeks. The primary objectives were to determine if treatment with olanzapine improved cognition as indexed by the Alzheimer's disease Assessment Scale for Cognition (ADAS-Cog) and the Clinician's Interview-Based Impression of Change (CIBIC) after 26 weeks of therapy. RESULTS: Patients treated with olanzapine vs placebo experienced significant worsening ADAS-Cog scores at weeks 12 (p = 0.03) and 26 (p = 0.004). Changes in CIBIC scores were not significantly different between treatment groups at either assessment. A post hoc analysis revealed that olanzapine-treated patients with more cognitive impairment at baseline (MMSE scores of 14-18) (n = 35) experienced significantly greater deterioration in ADAS-Cog performance than patients in the placebo group (n = 24; p < 0.001); whereas in patients with less cognitive impairment (n = 78, baseline MMSE scores of 23-26) between-group ADAS-Cog changes were not significant. CONCLUSIONS: In this 26-week study non-psychotic/non-agitated patients with Alzheimer's disease treated with olanzapine experienced significant worsening of cognition as compared to placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».