Concentration-Response Relationship for Fluvoxamine Using Remission as an Endpoint
Notice bibliographique
Résumé
Therapeutic drug monitoring studies of selective serotonin reuptake inhibitor (SSRI) antidepressants thus far failed to identify a clear concentration-response relationship in major depression. Majority of the previous studies defined clinical response as 50% or greater reduction from baseline in depression rating scale scores. Because many patients who meet these criteria still present symptoms associated with functional impairment, there is a need to consider "remission" as an alternative end point in concentration-response analyses of SSRIs. The present 12-week prospective study investigated the relationship between fluvoxamine (an SSRI) plasma concentration and remission in outpatients with depression. We used a flexible dose titration study designed to mimic clinical practice within the therapeutic dose range of fluvoxamine (25-200 mg/d). Receiver operating characteristics (ROC) curve was computed to determine the optimal fluvoxamine plasma concentration for remission using 269 concentration data obtained from 80 patients. Analysis of the ROC curve from the entire study sample did not reveal a fluvoxamine concentration significantly predicting remission. By contrast, ROC analysis specifically in patients with moderate to severe depression (N = 51; baseline 17-item Hamilton Rating Scale for Depression score > or = 20) found a fluvoxamine concentration of 61.4 ng/mL as a significant predictor of remission. In conclusion, therapeutic drug monitoring may be useful for rational titration and individualization of fluvoxamine dose and predicting remission in patients with moderate to severe depression, who may presumably display lesser placebo component in pharmacodynamic response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».