MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965051394 · doi:10.1017/s1368980012003631

A cluster analysis of patterns of objectively measured physical activity in Hong Kong

2012· article· en· W1965051394 sur OpenAlexaff
Paul H. Lee, Yingying Yu, Ian McDowell, GM Leung, TH Lam

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nutrition · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster (spacecraft)StatisticsPsychologyComputer scienceMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The health benefits of exercise are clear. In targeting interventions it would be valuable to know whether characteristic patterns of physical activity (PA) are associated with particular population subgroups. The present study used cluster analysis to identify characteristic hourly PA patterns measured by accelerometer. DESIGN: Cross-sectional design. SETTING: Objectively measured PA in Hong Kong adults. SUBJECTS: Four-day accelerometer data were collected during 2009 to 2011 for 1714 participants in Hong Kong (mean age 44?2 years, 45?9% male). RESULTS: Two clusters were identified, one more active than the other. The ‘active cluster’ (n 480) was characterized by a routine PA pattern on weekdays and a more active and varied pattern on weekends; the other, the ‘less active cluster’ (n 1234), by a consistently low PA pattern on both weekdays and weekends with little variation from day to day. Demographic, lifestyle, PA level and health characteristics of the two clusters were compared. They differed in age, sex, smoking, income and level of PA required at work. The odds of having any chronic health conditions was lower for the active group (adjusted OR50?62, 95% CI 0?46, 0?84) but the two groups did not differ in terms of specific chronic health conditions or obesity. CONCLUSIONS: Implications are drawn for targeting exercise promotion programmes at the population level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NutritionMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207