Utility of the Canadian Occupational Performance Measure in community-based brain injury rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: To investigate the clinical utility of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) for community-based individuals with acquired brain injury (ABI). METHODS AND PROCEDURES: Thirty-four individuals with ABI (M = 5.32 years post-injury, SD = 3.92) were administered the COPM with self- and relative ratings of performance and satisfaction obtained. Relatives completed the Brain Injury Community Rehabilitation Outcome 39 (BICRO-39) scales. Measures of awareness of deficits, emotional status and cognitive function were obtained. A sub-group of participants was randomly allocated into a no-intervention group (n = 15) or an 8-week treatment group (n = 10). Initial assessments and 8-week follow-up assessments were conducted. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: A pre- and post-assessment comparison for the treatment group identified a significant improvement on most COPM ratings (p < 0.05), but not the BICRO-39 (p > 0.05). However, self-ratings of satisfaction improved for the no-intervention group (p < 0.05). Self-ratings of satisfaction were significantly correlated with anxiety (r = -0.42, p < 0.05), although there were no other significant associations between COPM ratings and awareness, mood state and cognitive function. CONCLUSIONS: The findings generally support the utility of the COPM in community-based rehabilitation; however, the need for self-ratings to be interpreted in the context of other outcome indicators is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».