Interobserver Variability in Assessing Adequacy of the Squamous Component in Conventional Cervicovaginal Smears
Notice bibliographique
Résumé
We compared the interobserver reproducibility of estimating the adequacy of the squamous component of conventional Papanicolaou (Pap) smears using traditional and newly proposed criteria. Forty conventional Pap smears with varying degrees of squamous cellularity were reviewed by 13 observers who evaluated adequacy (satisfactory vs unsatisfactory) based on the traditional criterion of estimating 10% slide coverage. After being introduced to the new criterion and the reference images, the observers reevaluated adequacy on the same set of smears, using the new criterion and the reference images. With the original criterion of 10% slide coverage, 15 smears had a unanimous designation; the overall kappa value was 0.49 (P < .001). With the newly proposed adequacy criterion and reference images, 17 smears had a unanimous designation; the overall kappa value was 0.60 (P < .001). The difference in the kappa correlation coefficients was statistically significant (P = .007). While traditional and newly proposed criteria resulted in fair interobserver agreement, it seemed that the newly proposed criterion, along with the use of reference images, for evaluating adequacy of the squamous component of conventional Pap smears results in better interobserver reproducibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».