MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965063278 · doi:10.1088/0256-307x/26/8/088901

The Fractal Dimensions of Complex Networks

2009· article· en· W1965063278 sur OpenAlexaff
Long Guo, Cai Xu

Notice bibliographique

RevueChinese Physics Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplex networkFractalFractal dimensionComplex systemExponentSmall-world networkComputer sciencePerspective (graphical)Dimension (graph theory)Function (biology)Statistical physicsFractal dimension on networksTopology (electrical circuits)Fractal analysisMathematicsPhysicsArtificial intelligencePure mathematicsCombinatoricsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is shown that many real complex networks share distinctive features, such as the small-world effect and the heterogeneous property of connectivity of vertices, which are different from random networks and regular lattices. Although these features capture the important characteristics of complex networks, their applicability depends on the style of networks. To unravel the universal characteristics many complex networks have in common, we study the fractal dimensions of complex networks using the method introduced by Shanker. We find that the average 'density' (ρ(r)) of complex networks follows a better power-law function as a function of distance r with the exponent d f , which is defined as the fractal dimension, in some real complex networks. Furthermore, we study the relation between d f and the shortcuts N add in small-world networks and the size N in regular lattices. Our present work provides a new perspective to understand the dependence of the fractal dimension d f on the complex network structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Physics LettersMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207