Tariff‐Rate Quota Liberalization: The Case of World Price Uncertainty and Supply Management
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the options for liberalizing tariff‐rate quotas when a marketing board controls domestic production and international prices are stochastic. Lowering over‐quota tariff and increasing import quota volumes are not equivalent. The trade‐offs between the two types of trade reforms are examined through numerical simulations for the Canadian chicken industry. Introducing world price variability results in a distribution of welfare impacts for the different groups in the industry. Consumers and processors gain more with tariff liberalization than with increased import quotas. The difference in producer surplus between liberalization regimes is truncated so that producers only see down‐side risk under the tariff liberalization regime. Le présent article a examiné les options concernant la libéralisation des contingents tarifaires lorsqu'un office de commercialisation encadre la production nationale et que les prix internationaux sont stochastiques. Diminuer le taux de droit hors contingent et augmenter les volumes de contingent d'importation ne sont pas des options équivalentes. Nous avons examiné les deux types de réforme commerciale en effectuant des simulations numériques pour le secteur du poulet au Canada. Incorporer la variabilité du prix mondial provoque une distribution de répercussions sur le bien‐être des divers groupes du secteur. Les consommateurs et les transformateurs gagnent davantage en appliquant une libéralisation des droits hors contingent qu'en appliquant une augmentation des contingents d'importation. La différence quant au surplus des producteurs entre les régimes de libéralisation est tronquée de sorte que les producteurs ne voient que le risque de perte sous un régime de libéralisation tarifaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».