Evaluation of Nutrition Deficits in Adult and Elderly Trauma Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As metabolism is often escalated following injury, severely injured trauma patients are at risk for underfeeding and adverse outcomes. METHODS: From an international database of 12,573 critically ill, adult mechanically ventilated patients, who received a minimum of 3 days of nutrition therapy, trauma patients were identified and nutrition practices and outcomes compared with nontrauma patients. Within the trauma population, we compared nutrition practices and outcomes of younger vs older patients. RESULTS: There were 1279 (10.2%) trauma patients. They were younger, were predominantly male, had lower Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II) scores, and had an overall lower body mass index compared with nontrauma patients. Eighty percent of trauma patients received enteral feeding compared with 78% of nontrauma patients. Trauma patients were prescribed more calories and protein yet received similar amounts as nontrauma patients. Nutrition adequacy was reduced in both trauma and nontrauma patients. Survival was higher in trauma patients (86.6%) compared with nontrauma patients (71.8%). When patients who died were included as never discharged, trauma patients were more rapidly discharged from the intensive care unit (ICU) and hospital. Within the trauma population, 17.5% were elderly (≥65 years). The elderly had increased days of ventilation, ICU stay, and mortality compared with younger trauma patients. In a multivariable model, age and APACHE II score, but not nutrition adequacy, were associated with time to discharge alive from the hospital. CONCLUSION: Significant nutrition deficits were noted in all patients. Elderly trauma patients have worse outcomes compared with younger patients. Further studies are necessary to evaluate whether increased nutrition intake can improve the outcomes of trauma patients, especially geriatric trauma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».