MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965083799 · doi:10.1081/dmr-55225

Bioinformatics in Drug Development and Assessment

2005· review· en· W1965083799 sur OpenAlexaff
David S. Wishart

Notice bibliographique

RevueDrug Metabolism Reviews · 2005
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCheminformaticsADMEDrug developmentDrugDrug discoveryComputer scienceBioinformaticsData scienceComputational biologyPharmacologyMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioinformatics is playing an increasingly important role in nearly all aspects of drug discovery, drug assessment, and drug development. This growing importance lies not only in the role that bioinformatics plays in handling large volumes of data, but also in the utility of bioinformatics tools to predict, analyze, or help interpret clinical and preclinical findings. This review focuses on describing and evaluating some of the newer or more important bioinformatics resources (i.e., databases and software) that are of growing importance to understanding or predicting drug metabolism, especially with respect to the absorption, distribution, metabolism, excretion, (ADME), and toxicity (T) of both existing drugs and potential drug leads. Detailed descriptions and critical assessments of a number of potentially useful bioinformatics/cheminformatics databases and predictive ADMET software tools are provided. Additionally, several pharmaceutically important applications of both the databases and software are highlighted. Given the rapid growth in this area and the rapid changes that are taking place, a special emphasis is placed on freely available or Web-accessible resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Metabolism ReviewsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207